 |
|
|
| Tidigare nummer |
|
![Show details for [</font><font face="verdana" style="font-size:11px" class="grey"><b>]2010[</b>]](/icons/expand.gif) 2010
2009
2008
2007 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
”Vi accepterar inte att våra medlemmar övervakas”
– Vi säger nej. Våra medlemmar ska inte behöva känna sig bevakade i sitt arbete.Så kommenterar Fastighets ombudsman Magnus Pettersson de signaler om kameraövervakning i bostadsområdena som kommit från de privata fastighetsägarna.
Det är Fastighetsägarna Sverige, organisation för landets privata fastighetsägare, som tycker att det ska vara möjligt att införa kameraövervakning i bostadsfastigheter.
Hyresgästernas trygghetsbehov väger tyngre än enskilda personers integritetsskydd, anser Fastighetsägarnas etiska nämnd och säger därför ja till kameraövervakning. Enligt nämnden krävs det dock att det ska finnas ett behov av övervakning och att en majoritet av hyresgästerna och andra som regelmässigt vistas i huset är för kameraövervakning.
Att ärendet kommit upp beror på att några av Fastighetsägarnas medlemmar i Stockholmsområdet har väckt frågan om denna typ av övervakning står i överensstämmelse med god sed på bostadsmarknaden.
– Utgångspunkten är att kameraövervakningen ska ske i samtycke med hyresgästerna. Även de anställda ska vara tillfrågade och ha gett sitt samtycke innan en övervakningskamera kan installeras, säger Rune Thomsson, chefsjurist hos Fastighetsägarna Sverige.
– Det är också viktigt att man följer reglerna i Lagen om allmän kameraövervakning. Det ska finnas en informationsskylt som talar om att man installerat en kamera och kameran får inte sättas upp på ett sådant sätt att den är riktad mot en plats dit allmänheten har tillträde.
Hyresgästföreningen är tveksam till kameraövervakning och har vänt sig till justitieminister Thomas Bodström med krav på en översyn av lagen.
Sabo, intresseorganisation för bland annat de kommunägda bostadsföretagen, är negativ till kameraövervakning i bostadsfastigheter. Sabo har heller inte fått indikationer från sina medlemsföretag om att det finns något övervakningsbehov.
– Det är bättre att lösa problem på ett socialt och mänskligt sätt, säger Sofia Johansson på Sabo. Vi vill diskutera med dem som utgör ett problem istället för att installera övervakningskameror.
Även Magnus Pettersson, ombudsman på Fastighets, är bestämt emot.
– Våra medlemmar ska inte känna sig bevakade på arbetet. Det är integritetskränkande. Jag undrar också vem det är som avgör om behovet finns. Om en majoritet av de boende vill införa kameraövervakning har de som arbetar där inte mycket att sätta emot, säger han.
– Därför anser jag att de anställda ska få vetorätt. Om de fastighetsskötare, städare och andra yrkesgrupper som regelbundet jobbar i fastigheterna säger nej, ska företaget inte få installera kameror.
Magnus Pettersson är dessutom tveksam till om en fastighetsägare verkligen får installera en övervakningskamera i ett trapphus utan tillstånd från myndigheterna. Ett trapphus kan uppfattas som ett allmänt utrymme och lagen säger att en kamera inte får vara riktad mot allmänheten utan tillstånd av länsstyrelsen.
– Om trapphuset är låst dygnet runt finns det ännu mindre behov av övervakning. Är det enskilda hyresgäster som är problemet ska fastighetsägaren ta itu med dem istället för att utsätta alla för övervakning.
Minna Pyykölä |
|
|
|
|
|
|